|
ЭРНЕСТ ГУСТАВОВИЧ БУЙВИД: ЛЕГЕНДЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
К выходу книги известного латвийского публициста Э.Г.Буйвида «Латвийский путь: из Российской империи в СССР и ЕС»
Появилась и практически сразу же стала библиографической редкостью первая книга одного из известных хозяйственных руководитей советского периода, талантливого специалиста в области микроэлектроники и современных технологий, популярного в Латвии и за ее пределами публициста, скромного и ироничного человека Эрнеста Густавовича Буйвида.
Вышедшая книга представляет из себя сборник опубликованных и еще не опубликованных статей по злободневным вопросам нашей современной жизни. Сам автор подчеркивает, что эти статьи не являются фундаментальными исследованиями, а есть ни что иное как «наша сегодняшняя и живая злоба дня». В подзаголовке он обозначил предлагаемый сборник статей как «Легенды и действительность». Книга многообразна по спектру охватываемых проблем. Однако большинство материалов так или иначе связаны с экономикой.
В предисловии к книге известная журналистка бывшей «Молодежки», а ныне «Вестей сегодня» Наталья Севидова отмечает, что некоторые из тем для статей были специально заказаны Эрнесту Густавовичу от имени любопытной «домохозяйки».
Дело в том, что, как справедливо отмечает автор предисловия, если переиначить крылатое выражение про политику, то получается так: если ты не займешься экономикой, то она займется тобой. Да и вообще, политика может первенствовать над экономикой только до тех пор, пока экономика позволяет ей (политике и политикам в том числе) это делать.
Как то раньше, в начале так называемой перестройки многие не понимали этой истины, а кое-кто делал вид, что не понимает и вводил народ в заблуждение, вовлекая людей в процесс массового надувательства. Как пишет Н.Севидова, «подумать только в нашей республике с весьма высоким уровнем образованности населения нашлось столько простаков, клюнувших на заманчивые посулы мошенников. Среди легковерных жертв обмана были педагоги, капитаны дальнего плаванья, бухгалтеры, медработники, раотники искусства – вполне интеллигентная публика, способная, кажется понять, что 20 процентов ежемесячной прибыли на вложенный капитал – нереальный уровень доходности... Даже художественная литература описала нам технологию пирамид-лохотронов. Взять хотя бы рассказы американского классика О.Генри...»
Образно говоря, в «лохотрон» постепенно превратили всю страну. И теперь пожинаются «плоды» этой аферы.
В конечном итоге многим наконец стало ясно, что базовые экономические представления должны быть по сути у каждого жителя, что бы обезопасить себя, своих детей и внуков от неприятных неожиданностей...
Миссию развития интереса к экономике, как системе ведения хозяйства по определенным правилам и законам, на рубеже двухтысячных взял на себя у нас в Латвии Эрнест Густавович Буйвид. Так называемые "профессиональные экономисты" либо остались в стороне от нужд и интересов народа, либо продолжают людям "пудрить мозги" сказками о рыночном рае. Политики же, даже самые "легендарные", заняты преимущественно собственными проблемами, прикрывая их благообразными речами и нравоучениями... Но о них в другой раз.
Первые публикации Эрнеста Густавоича, к сожалению, не всеми были поняты. Некоторые из тех, кто сам должен был нести правду и свет в народ, снисходительно твердили: что, мол, технарь до мозга костей может дать людям как независимый экономист...
Думается, что скептики и критиканы после прочтения этой книги будут посрамлены. Но не это главное. Главное, что есть человек, который взял на себя роль своего рода поводыря, чтобы помочь людям разобраться в ситуации, в себе, сделать выводы...
Polit.lv предлагает вашему вниманию одну из недавних статей Э.Г.Буйвида.
В.Разумов
ЧЕГО НАМ НЕ ХВАТАЕТ ДЛЯ СЧАСТЬЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ?
Россия, Латвия и... СОЮЗ, которых мы потеряли
Современная публицистика,телевизионные передачи и обширный круг литературы убеждают нас в том, что мы живем в эпохе капитализма, что это самое лучшее и проиводительное общественное устройство, что вывести человечество к светлому завтра сможет только рынок и его замечательные рыночные отношения. Все усилия политологов всех мастей брошены на внедрение в сознание людей этой «неоспоримой» истины. И даже коммунисты радостно заявляют, что, конечно они за рыночную экономику. Вроде получается, что капитализм + рыночная экономика = мечта всего человечества?
Сейчас весь бывший огромный Советский Союз, во всех уголках этой огромной территории, упоенно строит капитализм с рыночной экономикой. Но не может восстановить даже тот уровень, который был достигнут в 1988 – 90 годах, хотя прошло более 17 лет.
«Прежде всего надо сделать главный вывод, имеющий историческое значение: капиталистический способ производства экономически более эффективен, чем социалистический. Несмотря на колоссальные усилия, соцстраны не смогли даже сравняться по производительности труда с капиталистическими. (Вспомним, что именно этот показатель В.И.Ленин считал основным признаком более прогрессивного строя.)»
Вах! Как лихо сказано! Это из одной современной статьи на эту тему. И Владимира Ильича приплели, вырвав из контекста смысл его мысли.
Несомненно, что статьи о преимуществах капитализма теперь гораздо более экономически эффективны для их авторов, чем о преимуществах социализма.
А в остальном? Почему за прошедшие 15 лет жизни в таком эффективном обществе ВВП России так и не достиг показателей РСФСР? Хотя РСФСР в своё время, за свои 15 лет превысила показатели старой России в 4 раза, а по производительности труда – в 7 раз? Да и те сегодняшние 80% от уровня РСФСР сейчас достигнуты не за счёт производительности труда, а на продаже по фантастическим ценам нефти, газа и металлов – ресурсов, ставших в самой России излишними из-за печального состояния народного хозяйства.
Как сказал о подобном случае один весёлый американец: «Я зарабатываю на жизнь на продаже мебели. К сожалению – это моя собственная мебель».
А производительность труда? Согласно приведённой цитате, она должна фантастически вырасти, всё таки – 15 лет прошло в этом «эффективном» капитализме. Вот цифры. В энергетике в 2002 году производительность – 45% от РСФСР, а в нефтедобыче – 35%. А это самые «живые» отрасли. Если бы сохранились цены 80-х годов – они бы обанкротились. Спасибо Бушу, что он разбомбил Ирак вместе с его нефтью.
И, при всех таких печальных результатах, Россия всё таки лидер. Есть ещё хуже: Грузия достигла всего 45% от былого, Киргизия – 62%, Молдавия – 41%, Украина – 55%... Не получается «исторический вывод» о том, что Ленин не ту революцию сделал, а наши «писатели» наконец его вывели на чистую воду.
Добавьте к этому время: ведь все эти 15 – 17 лет, которые рыночная Россия потратила, чтобы догнать РСФСР за 1990 год, но так и не догнала, живая РСФСР тоже не стояла бы на месте (поджидая калеку - рыночную Россию), а была бы уже далеко – в 2,5 раза дальше, чем сейчас. Конечно – её, такую прыткую, надо было уничтожить. Просто этого требовала конкуренция.
Сейчас российское государство пытается вернуться в экономику и спасти, что осталось, но, оказывается – возвращаться некуда, большинство её лежит в развалинах, которые надо отстраивать заново. Но – деньги есть, может отстроят, лет через 20, если хватит на такой срок умных президентов. Тоже дефицит ведь.
Рыночные отношения – такие замечательные, но дорогие
Некоторые наивные депутаты думают, что рынок – это такое место, куда должен приезжать крестьянин со своей морковкой и дёшево продавать её домработнице депутата.
Даже какие-то правила на эту тему пытаются сочинять.
Но это воспоминания давно прошедших дней. Так было до рыночной экономики, когда существовали колхозные рынки. Это мы давно разрушили. Теперь рынок – везде.
Доведение произведённых товаров до их окончательного потребителя производится не производителями, а с помощью посредников, которые многократно покупают товар с единственной целью – продать его по более высокой цене и получить прибыль, которая оплачивает существование этого посредника.
Стандартная схема этого процесса следующая:
=======================================================
Этап производства Стоимость Суммарная
и распространения этапа (наценка) стоимость
______________________________________________________________
1 Производитель цена производителя 100%
2 Дистрибьютор +30 – 60% 130 – 160%
3 Оптовики крупные +20 – 40% 156 – 224%
4 Оптовики средние +10 – 20% 172 – 269%
5 Мелкие регион. оптовики +10 – 20% 190 – 323%
6 Магазины +10 – 40% 209 – 452%
_______________________________________________________________
Мы видим, что в результате такого рыночного движения товара от производителя к конечному потребителю товар проходит, в среднем, 5 постредников, цена его в результате возрастает в 4,5 раза.
И это не хитрые козни спекулянтов, а объективная необходимость, рожденная рыночной экономикой, и связанная с финансами этой рыночной экономики.
Дело в том, что у сегодняшних предпринимателей, которых мы по старинке считаем капиталистами, на самом деле нет денег. Деньги все давно уже у финансовой элиты, основном – банкиров и инвестиционных фондов. И всё, что производится в мире, давно производится на кредиты, взятые у этой финансовой элиты.
По Достоевскому – у процентщицы. А Раскольникова всё нет.
Проценты растут, кредиты надо отдавать, возможно быстрее. И производитель не может ждать, кагда к нему придёт «капиталист» из магазина и купит десяток телевизоров. У него тикают часы и накручиваются проценты на кредит, взятый под производство этих телевизоров. Поэтому он сразу всю произведённую партию продаёт дистрибьютеру, и на полученные деньги выплачивает набежавшие проценты и запускает новый цикл производства.
А дистрибютер, которому тоже надо возвращать кредит и платить проценты, продаёт более мелкими партиями оптовым торговцам. И так далее.
Рыночный процее пошёл. Обычно позиции 2 и 3 таблицы расположены в регионе производителя, а 4 и 5 – в регионе потребления. Это тоже оптовые торговцы. И все эти пять посредников – не жирующие спекулянты, проводящие время в Монте-Карло и покупающие себе футбольные команды (не смотреть же матчи по телевизору!). Это «трудящиеся» рыночной экономики, в поту зарабатывающие свою прибыль, чтобы половину её отдать банкам за кредит. Они не капиталисты – у них нет реального, наличного капитала, только кредитные обязательства.
Если сейчас этапы этой схемы разделить по отраслям народного хозяйства, то получится, что первый этап – производитель – попадет в обрабатывающую промышленность, остальные 2 – 6 этапы - в услуги. Соотношение этих отраслей в таком случае получается, из цифр таблицы:
Обрабатывающая промышленность - 22,2%
Сфера обмена и услуг - 77,8%
Весь ВВП - 100,0%
Мы получили картину, почти точно повторяющую сегодняшнию структуру ВВП во всех развитых странах т.н. рыночной экономики, в нем услуги составляют около 70%. Всё сошлось.
Из этого мы можем понять, что такое услуги за которые мы платим, и большими объемами которых мы гордимся, т. к. это дает прирост ВВП – это коммерческие посредники, которые «наваривают» деньги, ничего не производя, а совсем не бани, парикмахерские и бюро добрых услуг, как некоторые думают и восхищаются – как о них теперь заботятся.
Можно это назвать эфективной экономикой, если только 22% производят, а 77% только потом наваривают на этом прибыль? Про этот случай в старых школьных учебниках истории было написано: «Один с сошкой, семеро с ложкой». И каринка наглядная нарисована была. Помните? А теперь для этого придумали новый термин – «постиндустриальное общество». Дурят народ.
А как было при том социализме, который мы строили 70 лет, а потом в одночастье отказались? Даже время, необходимое для его уничтожения, тогда определили: 500 дней. И, надо признать должное, уложились.
Это был последний план, который был выполнен успешно. Многие думали, что 500 дней – это для превращения всех в процветающих буржуа и легендарный «средний класс», но они не правильно поняли. 500 дней – это срок для разрушения социализма, быстро, пока субъекты этого социализма не опомнились. И это было выполнено великолепно.
Посмотрим, что же мы разрушили. Хоть теперь.
Плановая экономика
Её называли ещё административно-приказная, диретивная, и ещё многими подобными эпитетами уснащали. Подразумевая, что иметь такую экономику ужасно стыдно перед всем остальным «мировым сообществом». Просто – права человека не позволяют иметь такую экономику.
Она была, действительно, приказная и дерективная, поскольку действовала в пределах одного огромного предприятия, которым фактически был Советский Союз.
Внутри предприятий не бывает парламентской демократии и рыночной экономики.
Вы можете себе представить всё это, к примеру, на автомобильном заводе Форда в Детройте?
Там всё абсольтно приказное, директивное и плановое. И всё функционирует по планам и приказам административно-диспечерского отдела, с точностью до минут. Исполнение обязательно. Нарушил – пожалуйста, за ворота.
Просто предприятие, где все подразделения взамосвязаны, иначе успешно функционировать не может. Даже баня – горячей воды не будет, если тихо и демократично ждать, пока проснётся кочегар.
А само это гигантское советское предприятие - СССР – абсолютная мечта глобализации. Абсолютно не уязвимый гигант, для которого сегодняшние блестящие мировые ТНК – жалкие лавочки на рынке. Разрушить надо было непременно – конкурировать с таким гигантом невозможно.
Как всё это функционировало?
В плановой экономике производителя и конечного потребителя связывают плановые органы – в старой советской жизни это был Госплан. Госплан собирал данные о потребности во всех регионах страны по всей производимой и потребляемой номенклатуре, ее обобщал и устанавливал предприятиям планы производства и реализации продукции. Производитель получал план – что произвести и куда и кому отправить.
Делалось это самыми производительными методами – с помощью счетно-вычислительной техники и стоило дешево.
Для компенсации расходов, связанных с обращением товаров, в их стоимость закладывалась торговая скидка, которая составляла обычно около 15% от розничной цены. Эти 15% были тем источником, из которого финансировалась работа торговли.
Сейчас многие, уже пожившие в рыночной экономике, говорят: - «Ну не может быть, чтобы за 15% все это можно было сделать!»
Однако вот реальные отчетные цифры: в 1982 г. в Латвии издержки обращения во всей оптовой и розничной торговле составили 5,72% от товарооборота. Т.е. еще оставалась экономия от 15%. Таким образом, приведенная выше схема, в плановой экономике превращается в следующую:
=======================================================
Этап производства Стоимость Суммарная
и распространения этапа (наценка) стоимость
______________________________________________________________
1 Производитель цена производителя 100%
2 Планирование, магазины 15% 115%
_______________________________________________________________
Если мы эти цифры сравним с цифрами рыночной экономики, то разница очень существенная – там 450%, здесь – 115%. В четыре раза дешевле. Если это привести к той пословице, которую мы привели, то здесь получается обратная картина – «Семеро с сошкой, а один с ложкой» - совсем не трудно! Вот колоссальный выигрыш в производительности труда.
Разные коммерческие услуги, ничего материального не производящие, в такой экономике составляют всего 13%, а структура ВВП в этом случае получается: материальное производство – 87%, услуги (коммерческие) 13%. Если мы к этим услугам добавим разные другие реальные услуги – бани, парикмахерские, ремонт, автосервис и т.д., то получим около 20 – 30% услуг, это соответствует реально существовавшей структуре в СССР. Например, в Латвийской ССР было в 1990 году: отрасли материального производства – 79%, услуги – 21%. Что это означает?
А означает очень много.
Вот несколько вариантов использования этого эффекта.
Первый вариант. При одной той же цене изготовителя товары в магазине могут быть в 4 раза дешевле в плановой экономике по сравнению с рыночной экономикой.
Это означает, что страны с рыночной экономикой совершенно не конкурентноспособны по отношению к странам с плановой экономикой. Поэтому с ней борются политическими методами.
Поэтому, например в США и других странах товары из СССР и других стран с плановой экономикой облагались таможенными пошлинами в 195% и выше.
Утверждали, что это для прав человека необходимо. На самом деле - они просто боялись обанкротится.
В этом кроются и сегодняшние споры – признать Россию страной с рыночной экономикой или нет, т. е. - надо бояться еще России или уже нет, т. к. ее экономика уже такая же слабая, как у всех - рыночная.
Ну и ЕС согласился признать Россию страной с рыночной экономикой, уже никаких преимуществ в конкурентной борьбе со странами ЕС не имеющей. Уже не страшно. А США всё ещё боится – поправки Джексона-Веника о дополнительном таможенном обложении всё только при каждом разговоре обещают отменить.
Этой высокой конкурентоспособностью социалистической экономики воспользовался Китай, когда в 80-х годах начинал свою политику открытости. Китайские изделия пошли на экспорт и оказалось, что конкурировать с ними невозможно. И с ним борятся политическими методами – квотами и таможенными тарифами. ЕС вообще продолжает существовать в мире только благодаря этому. Экономически он давно не конкурентоспособен.
Второй вариант. При одной и той же продажной цене производитель может получить в оплату своих расходов в 4 раза больше в плановой экономике, по сравнении с рыночной. Что это означает?
Это означает то, что в плановой экономике совершенно нормально функционируют те отрасли производства, существование которых не рентабельно в рыночной экономике, а так же производственная и другая хозяйственная деятельность становится рентабельной в отдаленных районах, т. к. повышенные транспортные издержки легко покрываются тем запасом рентабельности, который дает плановая экономика.
Наглядный пример из нашей жизни – вся наша экономика стянулась со всей страны к нескольким центрам – дальше уже становится не рентабельно. Пустеющие окраинные регионы и умирающее сельское хозяйство, заниматься которым стало не рентабельно далее 200 км от столиц - это издержки рынка, когда вся прибавочная стоимость достается торговле и посредникам.
Третий вариант. Наконец, при сохранении существующих цен производителя и высоких продажных цен в торговле, может быть получен огромный резерв средств, который может быть мобилизован государством на общегосударственные дела – науку, пенсии, бесплатное образование и здравоохранение, освоение пустынь, разведку полезных ископаемых, строительство бесплатного жилья и т. д., с сохранение всех уровней цен и заработной платы.
Это гораздо более полезное применение для тех огромных финансовых и людских средств, которые заняты в рыночной экономике рыночной работой – многократной перепродажей товаров. Ведь сейчас, например у той же фирмы Форд продажей ее автомобилей заняты 50 тыс. дилеров. Если принять, что у каждого дилера работают всего 10 человек, то получается огромная армия 500 тыс. человек, на содержание которой мы с вами отстегиваем миллионы долларов, покупая у них машины. И количество этих дилеров всё увеличивается.
Итак получилось – стоимость производства и распределения товаров в стихийной рыночной экономике в четыре раза выше, по сравнению с плановой. И это реально существовало в СССР.
Эта разница в организации позволяла ему совершенно свободно выигрывать в соревновании с США в холодной войне. ВВП СССР составлял 60% американского, а советское вооружение было в 4 раза дешевле.
Но – Советский Союз развалился. Участники этого утверждают – сам собой, мы совсем не виноваты. «Мы просто смотрели футбол. А он сам упал.» Как в детском саду, когда разбили зеркало в передней. И «находят» в нём разные трещины, подтверждающие их невиновность.
Как обрушить Советский Союз
Но читатели, которые внимательно прочитали предыдущий текст, поймут, что обрушить Советский Союз не просто, а очень просто. Для этого надо просто упразднить Госплан. И всё!
Что получается? Десятки тысяч предприятий, связанных органами Госплана в единый экономический организм – Советский Союз, в котором строго организовано текут потоки продукции, материалов, денег, технической документации, превращаются в неуправляемую толпу. Они больше не знают, что производить, произведёное не знают кому продать, и где найти материалы, требуемые для производства.
Вот масштабы этого: я работал на предприятии, производящем микроэлектронику. У него было 10000 потребителей, производилось 3000 типономиналов изделий, и использовалось 25000 марок материалов. И всё это увязывалось органами Госплана и Госснаба.
А это только одно серьёзное предприятие.
Сколько надо труда и времени затратить, чтобы каждое из сотен тысяч предприятий самостоятельно это всё между собой увязало, бродя по бескрайнему рынку и спрашивая встречных «Микросхем не надо? Очень хорошие и свежие!», а в ответ слыша:
«Соединения для оптических кабелей! Соединения для оптических кабелей!». Вот такую жизнь устроили в России.
Сталин говорил – надо найти то главное звено, за которое можно вытащить всю цепь. Госплан – главное звено плановой экономики. Ликвидировав это звено, полановая экономика умирает.
Умирает эта позорная директивная экономика, за которую нашим умным экономистам приходилось краснеть, когда они в Чикаго учились рыночной экономике. Изумительно просто – уволить всего 2000 человек из Госплана и – «прощай, плановая экономика, добро пожаловать, рынок!»
А там уже думать не надо, всё отрегулирует «невидимая рука рынка». Полный восторг.
Только за это надо платить в четыре раза больше, чем раньше. А предприятия уже не работают и денег больше нет. Нет даже тех, которые были, уже тоже уплыли в неизвестность.
Это было сделано в 1991 году и Советский Союз перестал существовать. Очень изящная и хорошо закмуфлированная операция. Осталось только съездить в Беловежскую пущу, отметить успех и позвонить Бушу – «Над всей Россией чистое небо». Холодная война кончилась. Оставалось разбирать развалины.
Оценка честного экономиста
Те, кто ликвидировал Госплан, были, несомненно, умные экономисты. Они знали, где это узловое звено.
Но вот вам в довершенье свидетельство не только умного, но и честного экономиста – нобелевского лауреата за 2001 год Джозефа Стиглица: «…Переход к рыночной экономике не дал обещанных результатов в России, как и в большинстве других стран, переходящих от коммунизма к рынку. Запад внушил этим странам, что новая экономическая система должна принести им беспрецедентное процветание.
Вместо этого она принесла беспрецедентную бедность: во многих отношениях для большинства населения рыночная экономика оказалась даже хуже, чем это предсказывали их коммунистические лидеры.
Больший контраст, чем переход к рынку в России, организованный международными экономическими институтами, и переход к рынку в Китае, программа которого была разработана собственными силами, трудно представить.
Если в 1990 г. внутренний валовой продукт Китая составлял 60% от российского, то к концу XX века соотношение стало обратным. В то время как в России произошел беспрецедентный рост бедности, Китай пережил ее беспрецедентное сокращение». Китай просто стал строить рыночную экономику рядом с существующей государственной плановой. На пустыре, ничего не уничтожая и не приватизируя. В дополнение.
А чего вам не хватает для счастья в рыночной экономике – теперь вы знаете – денег. Их надо в 4 раза больше, чем было в 1990 году, когда ВВП Союза состалял 60% от американского.
Можете прикинуть.
Теперь денег хватает только на Москву, которая потребляет 30% розничного товарооборота всей России, составляя менее 7 процентов её житетей. А у нас, в Латвии – на часть жителей Риги.
8 июня 2007 г. Эрнест Буйвид
г.Рига
|
)