КАК ЗАГРАНИЧНЫЕ ЛАТЫШИ НАС УМУ-РАЗУМУ УЧИЛИ
Статья полуторагодичной давности Э.Буйвида может быть полезна при подготовке к выборам в Европарламент в июне 2004 года.
В 1990–91 гг. Рига была полна гостей. Наши добрые и милые бывшие соотечественники, которые почему–то в 1944 г. особенно сильно почувствовали душевное родство с гитлеровцами и уплыли вместе с ними в рейх, вдруг массово приехали на родину. Они рассказали, что, живя у себя там, в тримде, почувствовали свой долг перед Родиной и готовы включиться в работу и научить нас, как надо жить в свободной стране.
Что б вы так жили!
И вот они принялись учить нас, как нам обустроить Латвию, чтобы она хоть немного напоминала им то, что они называют тримдой. Они делали это по–разному, кто как умел. Некоторые попели нам песенки, которые сами там сочинили, потанцевали нам ковбойские танцы в больших и красивых шляпах и уехали, а большинство, которое ни петь ни танцевать не умело, осталось и занялось политикой. Чем еще можно заняться, если специальности нет? Они были такие симпатичные, говорили с таким приятным английским акцентом и так убедительно нас поучали, как надо жить в свободной стране, что мы их всех избрали в Верховный совет. Получилось очень прилично — около трети. И они действительно многому нас научили.
Свободной стране — свободные депутаты
Первым делом они сказали, что наша норма Закона о выборах, где говорится о возможности избирателей отзывать депутатов, которые не выполняют своих обещаний, совершенно не подходит для свободной страны. Это выглядит слишком тоталитарно. Свободной стране это не подходит. В свободной стране депутат должен быть совершенно свободен от своих избирателей, а заодно и от обещаний, данных им, и это надо срочно отменить. Ну им виднее, все–таки они из свободной страны, логика в этом какая–то есть: свободной стране — свободный депутат! Прекрасно! Проголосовали и отменили.
Следующим делом, которым нам надо было заняться, был возврат им домовладений, которые они когда-то имели, но которые в 1940 г. советская власть национализировала, оставив каждому только по одной (1) квартире, из которой они и уехали в рейх с немцами в 1944 г. А теперь у них вообще ничего здесь нет. И надо срочно денационализировать домовладения и вернуть их им. И уже 30 октября 1991 г. Верховный совет проголосовал за закон о денационализации и возврате домовладений их бывшим собственникам и их наследникам. Почему бы не сделать приятное людям, тем более что к этому времени депутаты уже были совершенно свободны от тех обещаний, которые они сгоряча наговорили избирателям, и избиратели уже ни–че–го с ними сделать не могли, и депутаты фактически получили в свое полное распоряжение страну, в которой пока еще всего, что можно денационализировать, приватизировать, просто захватить, было навалом.
Этот коварный рынок жилья
Что в результате произошло? А произошло совершенно фантастическое событие, которое собственникам домовладений и не снилось даже во времена еще довоенной Латвии.
Домовладения, основная масса которых (более 95%) была построена в период бума строительства капитализма в Российской империи (1895–1913 гг.), в период мирового кризиса 30–х годов прошлого века, оказались не способными содержать себя, домовладельцы разорились и, чтобы выжить, заложили свои дома в Ипотечный банк. Ипотечный банк всегда был государственным банком, т. е. под залог домовладений государство выплатило владельцам стоимость залога. К концу 30–х годов заложено было 80% (!) домовладений. То есть уже тогда они практически принадлежали государству.
Почему это произошло? А произошло коренное изменение экономической ситуации. Строились дома в начале века, перед началом мировой войны, когда Рига испытывала бум промышленного развития и когда прирост численности населения Риги составлял 8–12% в год, что порождало огромный платежеспособный спрос на жилье. Вот цифры прироста: в 1897 г. в Риге проживало 282 тыс. человек, а в 1914 г. — уже 520 тыс. Прирост составил 84% за 17 лет. После 1918 г. в независимой Латвии в условиях экономического затишья и застоя, а потом и кризиса, в Риге к 1939 г. осталось всего 347 тыс. жителей, население уменьшилось на 173 тысячи (1/3), что резко сократило платежеспособный спрос на жилье. Домовладельцам осталось только закладывать свои дома без надежды на их выкуп. Что они и делали в массовом порядке. Нормально хозяйствовать и сводить при этом концы с концами они уже были не в состоянии. Пришедшей в 1940 г. советской власти осталось только окончательно освободить домовладельцев от непосильной задачи. Что она и сделала.
Щедрый дар за красивые глаза
Потом эти домовладения в течение 50 лет находились в собственности государства, которое их и поддерживало в жизнеспособном состоянии. Норма амортизации зданий составляет 20 лет, через 20 лет от первоначальной стоимости в них ничего не остается. Если здания после 20 лет продолжают стоять, то это только потому, что в них постоянно вкладываются средства их собственником — государством, а также самими жильцами в ремонт и обслуживание. За 50 лет все здания были полностью амортизированы 2,5 раза. От первоначального дома, который владелец заложил в Ипотечном банке в 30–е годы, там оставался только внешний образ, а часто и его не оставалось, так как дом был перестроен, перепланирован, превращен из жилого в офисный или производственный или наоборот. Пример — здание Латвийского пароходства.
В 1991 году добрейшие депутаты, решив начать делить доставшееся им государство, первым делом решили кусочек его подарить менее всего имевшим на это хоть какое–то право — иностранцам, которые более 50 лет назад заложили свое имущество, денежки профукали, а в 1944 г. подались налегке из Латвии вместе с отступавшими оккупантами. Рассеялись по миру. 50 лет создавали там себе ценности как могли. И это было сделано вопреки тому, что эти "хозяева" еще 50 лет назад показали, что они не в состоянии были нормально хозяйствовать в своих домовладениях, и избавились от них, заложив в банк. Например, наши соседи литовцы иностранцам домов не возвращали.
Подарочек этот составил 76 тыс. квартир общей площадью 3,5 млн. кв. метров и содержал еще более 200 тыс. жильцов, которые, как крепостные, должны были сразу начать зарабатывать для своих новых хозяев прибыль. Стоит этот подарочек на наши теперешние деньги 350 млн. латов — сами дома, и 170 млн. латов составляет по теперешнему курсу та сумма залога, которая была выплачена бывшим хозяевам в 30–е годы. Всего 520 млн. И это без процентов, которые надо начислить на сумму залога за 50 лет, а это уже миллиарды. И половину этого получили иностранцы: 20% — американцы, 10% — канадцы, 7% — австралийцы, 4% — Израиль, 4% — Великобритания, 5% — другие страны.
Нет денег содержать, нет денег снести
С тех пор прошло 10 лет. Что из этого вышло — можно видеть на улицах Риги. Во всех районах попадаются брошенные и разваливающиеся дома, даже на снос которых у хозяев нет средств. Многие помнят, как один такой дом рухнул прямо на троллейбусную остановку и придавил людей, ожидавших троллейбус. А всего таких домов 11%, т. е. более тысячи. Мы в результате получили, что уже имели в 30–х годах: неспособность хозяев нормально хозяйствовать в своих домах. И большинство их уже опять заложено.
Создалась опять та ситуация, в которой Латвия находилась в 1930–х. Платежеспособный спрос на жилье не покрывает стоимости эксплуатации этого жилья.
Жильцы денационализированных домов уже 10 лет находятся в постоянной войне со своими хозяевами, которые любыми средствами пытаются выселить своих жильцов, которые не способны платить столько, сколько требуется хозяину. С другой стороны, хозяева 10 лет стараются выбить из своих жильцов такую квартплату, которой хватало бы на содержание дома.
Для защиты от хозяев жильцы создали свою общественную организацию DMITA, которая старается обратить внимание депутатов и властей на ту проблему, которую они создали, попытавшись войти второй раз в ту же самую реку. DMITA устраивает пикеты и пишет письма в разные инстанции. Но мы живем в свободной стране, и на них никто внимания не обращает. Почему не обращает — очевидно, по той самой причине, по которой они эту проблему создали, — по некомпетентности. Нет смысла обращать внимание на то, что решать не умеешь, только себе нервы портить.
Но проблема денационализированных домов существует. И если она была порождена некомпетентностью государственных институтов, то государство и должно решить порожденные им проблемы. Иначе рухнувший дом может придавить и самих законодателей.
Пока не придавит, депутат не перекрестится
Что представляет собой сейчас эта проблема? За 10 лет проблема жилья в денационализированном доме у многих — и жильцов, и хозяев — разрешилась естественным путем: кто умер, кто уехал, кто нашел себе жильцов–иностранцев. По экспертным оценкам, нерешенной проблема остается у 24 тыс. человек, что составляет всего 12% от начального количества.
Что требуется для решения этой проблемы? По стоимости эта оставшаяся часть проблемного денационализированного жилья составляет 42 млн. латов. Сумма амортизации этого жилья, которую не могут покрыть хозяева домов из–за низкой платежеспособности жильцов, из–за чего дома приходят в негодность, составляет всего 2,1 млн. латов в год. Вот та сумма государственных субсидий, которая требуется от государства для решения проблемы. Сумма, с точки зрения государства, ничтожная. Она составляет всего 30% стоимости ремонта Городского канала или равна только сумме перерасхода по смете при строительстве Ратуши или сумме взяток при распределении закупок медицинской техники. И все. Правда, еще требуется желание. А вот как пробудить желание у таких свободных личностей, как наши депутаты, — это вопрос. Возможно, для этого необходимо, чтобы под рухнувший дом попало несколько депутатов от правящей коалиции. А возможно, и одного хватит?
Что б вы так жили!
И вот они принялись учить нас, как нам обустроить Латвию, чтобы она хоть немного напоминала им то, что они называют тримдой. Они делали это по–разному, кто как умел. Некоторые попели нам песенки, которые сами там сочинили, потанцевали нам ковбойские танцы в больших и красивых шляпах и уехали, а большинство, которое ни петь ни танцевать не умело, осталось и занялось политикой. Чем еще можно заняться, если специальности нет? Они были такие симпатичные, говорили с таким приятным английским акцентом и так убедительно нас поучали, как надо жить в свободной стране, что мы их всех избрали в Верховный совет. Получилось очень прилично — около трети. И они действительно многому нас научили.
Свободной стране — свободные депутаты
Первым делом они сказали, что наша норма Закона о выборах, где говорится о возможности избирателей отзывать депутатов, которые не выполняют своих обещаний, совершенно не подходит для свободной страны. Это выглядит слишком тоталитарно. Свободной стране это не подходит. В свободной стране депутат должен быть совершенно свободен от своих избирателей, а заодно и от обещаний, данных им, и это надо срочно отменить. Ну им виднее, все–таки они из свободной страны, логика в этом какая–то есть: свободной стране — свободный депутат! Прекрасно! Проголосовали и отменили.
Следующим делом, которым нам надо было заняться, был возврат им домовладений, которые они когда-то имели, но которые в 1940 г. советская власть национализировала, оставив каждому только по одной (1) квартире, из которой они и уехали в рейх с немцами в 1944 г. А теперь у них вообще ничего здесь нет. И надо срочно денационализировать домовладения и вернуть их им. И уже 30 октября 1991 г. Верховный совет проголосовал за закон о денационализации и возврате домовладений их бывшим собственникам и их наследникам. Почему бы не сделать приятное людям, тем более что к этому времени депутаты уже были совершенно свободны от тех обещаний, которые они сгоряча наговорили избирателям, и избиратели уже ни–че–го с ними сделать не могли, и депутаты фактически получили в свое полное распоряжение страну, в которой пока еще всего, что можно денационализировать, приватизировать, просто захватить, было навалом.
Этот коварный рынок жилья
Что в результате произошло? А произошло совершенно фантастическое событие, которое собственникам домовладений и не снилось даже во времена еще довоенной Латвии.
Домовладения, основная масса которых (более 95%) была построена в период бума строительства капитализма в Российской империи (1895–1913 гг.), в период мирового кризиса 30–х годов прошлого века, оказались не способными содержать себя, домовладельцы разорились и, чтобы выжить, заложили свои дома в Ипотечный банк. Ипотечный банк всегда был государственным банком, т. е. под залог домовладений государство выплатило владельцам стоимость залога. К концу 30–х годов заложено было 80% (!) домовладений. То есть уже тогда они практически принадлежали государству.
Почему это произошло? А произошло коренное изменение экономической ситуации. Строились дома в начале века, перед началом мировой войны, когда Рига испытывала бум промышленного развития и когда прирост численности населения Риги составлял 8–12% в год, что порождало огромный платежеспособный спрос на жилье. Вот цифры прироста: в 1897 г. в Риге проживало 282 тыс. человек, а в 1914 г. — уже 520 тыс. Прирост составил 84% за 17 лет. После 1918 г. в независимой Латвии в условиях экономического затишья и застоя, а потом и кризиса, в Риге к 1939 г. осталось всего 347 тыс. жителей, население уменьшилось на 173 тысячи (1/3), что резко сократило платежеспособный спрос на жилье. Домовладельцам осталось только закладывать свои дома без надежды на их выкуп. Что они и делали в массовом порядке. Нормально хозяйствовать и сводить при этом концы с концами они уже были не в состоянии. Пришедшей в 1940 г. советской власти осталось только окончательно освободить домовладельцев от непосильной задачи. Что она и сделала.
Щедрый дар за красивые глаза
Потом эти домовладения в течение 50 лет находились в собственности государства, которое их и поддерживало в жизнеспособном состоянии. Норма амортизации зданий составляет 20 лет, через 20 лет от первоначальной стоимости в них ничего не остается. Если здания после 20 лет продолжают стоять, то это только потому, что в них постоянно вкладываются средства их собственником — государством, а также самими жильцами в ремонт и обслуживание. За 50 лет все здания были полностью амортизированы 2,5 раза. От первоначального дома, который владелец заложил в Ипотечном банке в 30–е годы, там оставался только внешний образ, а часто и его не оставалось, так как дом был перестроен, перепланирован, превращен из жилого в офисный или производственный или наоборот. Пример — здание Латвийского пароходства.
В 1991 году добрейшие депутаты, решив начать делить доставшееся им государство, первым делом решили кусочек его подарить менее всего имевшим на это хоть какое–то право — иностранцам, которые более 50 лет назад заложили свое имущество, денежки профукали, а в 1944 г. подались налегке из Латвии вместе с отступавшими оккупантами. Рассеялись по миру. 50 лет создавали там себе ценности как могли. И это было сделано вопреки тому, что эти "хозяева" еще 50 лет назад показали, что они не в состоянии были нормально хозяйствовать в своих домовладениях, и избавились от них, заложив в банк. Например, наши соседи литовцы иностранцам домов не возвращали.
Подарочек этот составил 76 тыс. квартир общей площадью 3,5 млн. кв. метров и содержал еще более 200 тыс. жильцов, которые, как крепостные, должны были сразу начать зарабатывать для своих новых хозяев прибыль. Стоит этот подарочек на наши теперешние деньги 350 млн. латов — сами дома, и 170 млн. латов составляет по теперешнему курсу та сумма залога, которая была выплачена бывшим хозяевам в 30–е годы. Всего 520 млн. И это без процентов, которые надо начислить на сумму залога за 50 лет, а это уже миллиарды. И половину этого получили иностранцы: 20% — американцы, 10% — канадцы, 7% — австралийцы, 4% — Израиль, 4% — Великобритания, 5% — другие страны.
Нет денег содержать, нет денег снести
С тех пор прошло 10 лет. Что из этого вышло — можно видеть на улицах Риги. Во всех районах попадаются брошенные и разваливающиеся дома, даже на снос которых у хозяев нет средств. Многие помнят, как один такой дом рухнул прямо на троллейбусную остановку и придавил людей, ожидавших троллейбус. А всего таких домов 11%, т. е. более тысячи. Мы в результате получили, что уже имели в 30–х годах: неспособность хозяев нормально хозяйствовать в своих домах. И большинство их уже опять заложено.
Создалась опять та ситуация, в которой Латвия находилась в 1930–х. Платежеспособный спрос на жилье не покрывает стоимости эксплуатации этого жилья.
Жильцы денационализированных домов уже 10 лет находятся в постоянной войне со своими хозяевами, которые любыми средствами пытаются выселить своих жильцов, которые не способны платить столько, сколько требуется хозяину. С другой стороны, хозяева 10 лет стараются выбить из своих жильцов такую квартплату, которой хватало бы на содержание дома.
Для защиты от хозяев жильцы создали свою общественную организацию DMITA, которая старается обратить внимание депутатов и властей на ту проблему, которую они создали, попытавшись войти второй раз в ту же самую реку. DMITA устраивает пикеты и пишет письма в разные инстанции. Но мы живем в свободной стране, и на них никто внимания не обращает. Почему не обращает — очевидно, по той самой причине, по которой они эту проблему создали, — по некомпетентности. Нет смысла обращать внимание на то, что решать не умеешь, только себе нервы портить.
Но проблема денационализированных домов существует. И если она была порождена некомпетентностью государственных институтов, то государство и должно решить порожденные им проблемы. Иначе рухнувший дом может придавить и самих законодателей.
Пока не придавит, депутат не перекрестится
Что представляет собой сейчас эта проблема? За 10 лет проблема жилья в денационализированном доме у многих — и жильцов, и хозяев — разрешилась естественным путем: кто умер, кто уехал, кто нашел себе жильцов–иностранцев. По экспертным оценкам, нерешенной проблема остается у 24 тыс. человек, что составляет всего 12% от начального количества.
Что требуется для решения этой проблемы? По стоимости эта оставшаяся часть проблемного денационализированного жилья составляет 42 млн. латов. Сумма амортизации этого жилья, которую не могут покрыть хозяева домов из–за низкой платежеспособности жильцов, из–за чего дома приходят в негодность, составляет всего 2,1 млн. латов в год. Вот та сумма государственных субсидий, которая требуется от государства для решения проблемы. Сумма, с точки зрения государства, ничтожная. Она составляет всего 30% стоимости ремонта Городского канала или равна только сумме перерасхода по смете при строительстве Ратуши или сумме взяток при распределении закупок медицинской техники. И все. Правда, еще требуется желание. А вот как пробудить желание у таких свободных личностей, как наши депутаты, — это вопрос. Возможно, для этого необходимо, чтобы под рухнувший дом попало несколько депутатов от правящей коалиции. А возможно, и одного хватит?
Архив комментариев (2)
Новые комментарии не принимаются — ниже записи читателей того времени.